ETH - Raccoon Crypto from Buji DAO

Lend Flare：Convex收益增值協議

以太坊Defi近日的Yield越來越低，之前像Frax LP這樣也能在合適的風險下賺取約20%的利息，現在合適的風險下，能賺個10%已經有點困難，所以很多穩定幣苦無去處，有的選擇去尋找更高風險的礦，有的就繼續在以太坊尋覓。截稿前Convex的年化，雙位數也難了Curve作為很多以太坊收益協議的基礎，是中低風險Defi農民的選擇，亦衍生出Convex等利用Curve gauze voting機制去促進Yield的Curve生態協議。Lend Flare就是一個基於Convex的同類資產借貸協議。介面Lend Flare的設計是基於Compound的，在Lend Flare裡面主要有兩個持分者 — Lender和Borrower。 Lender的目標客羣是想獲取更高年化的單幣存款羣體。他們本來在Compound挖礦，但APY不停被壓縮，心癢癢。他們就可以把資產放進Lend Flare，平時沒有Lend Flare原生借貸需求時，Lend Flare會幫他們放去Compound挖礦，確保他們的APY不會低於單單存在Compound的收益；當有原生借貸需求時，資產就會以更高的APY去借出給Borrower，以讓他們獲得比Compound更高的收益 Borrower的目標客羣就是希望在持有Curve LP的前提下，提高資金效益的Defi農民。他們想在Convex挖礦的同時，又能有些流動資金可以用，這樣他們把Curve LP存進Lend Flare，Lend Flare會幫他們放進Convex，而同時他們可以借出同類資產以作個人需求。譬如存進UST+3CRV，

Defi

Ante Protocol：鏈上智能合約測試協議

智能合約的安全性一直以來為人詬病，儘管許多Defi藍籌已經經過時間測試，相對安全，但Compound出問題的一天讓很多人意識到，智能合約的風險一直存在。然而用户儘管仰賴Auditor去審計協議，出事時Auditor也不會作出賠償，所以盲目相信Auditor的聲譽和Endorsement而不去深究審計報告其實相對韭菜，但不懂技術的普通用户又未必能看得懂審計報告。而其他鏈上保險協議則非常仰賴投票人投票去斷定賠償與否（如現時龍頭Nexus Mutual），未能夠完全去除中間人風險，投票者集體作惡的話，已投保者也是得不償失。這種去中心化投保、中心化核保的機制仍然沒有擺脱傳統保險的設計思維，故此在Defi市場裡，保險賽道一直未有真正的龍頭出現。 Ante Protocol機制 Ante Protocol志在透過類似Prediction Market的方式去為智能合約用户提供合約安全性的參考，並以鏈上驗證的方式去判定賠償與否。開發者或第三方可以提交Ante Test，並在鏈上設定違約條件。然後相信該條件不會被觸發的程序員或大眾可以質押ETH在該Ante Test的Stake Pool以表達自己的信心，而對合約經濟模型或安全性有質疑的，則可以把ETH質押在Challenge Pool裡表達自己對該智能合約質素的不信任。 Challenge Pool裡的ETH會以約20%的速率decay，意指如果該等條件未被觸發，質疑該智能合約的程序員或大眾需要持續支付ETH來維持倉位。而此等支出將成為Stake Pool的收入，以作為Stake Pool成員信任該智能合約的回報。如果智能合約被骸了，Challenge Pool的人可以Call “Check Test” function，以檢測出事合約是否有損失，

Defi

經調整全稀釋市值（AFDV）：新手IDO避雷萬金油估值框架

簡介：儘管加密貨幣市場短期受市場情緒影響很大，忽略估值去投機有時候可以獲得超額回報，但在投機前做約略的估值仍然可以提高自己的安全邊際，令自己避過估值異常高的項目同時，亦能夠減低不幸坐貨時的心理壓力，不至於在黎明前倒下。現時幣圈估值主要是以總鎖倉量（TVL）、協議收入和交易量相對於流通市值或全稀釋市值（FDV）的高低去判斷一個協議屬於高估還是低估。本文將先撇開TVL、協議收入和交易量哪個最適合用來估值的問題，探討流通市值或FDV各自的漏洞，並引入經調整全稀釋市值（AFDV）的概念，以供各位看官提供一個粗略的估值框架。問題：使用流通市值去估值，往往會忽略代幣解鎖的賣壓，儘管早期流通量相對總量低（俗稱盤子小）容易炒作，但若然遇到突如其來的外部風險，也會很快地套住一堆人，得不償失，如果代幣屬於礦幣的話，小流通量更會導致撐不住一池的賣壓。另一方面，單單使用流通市值去估值會低估一些大多數代幣已解鎖的項目，譬如 $YFI 停礦後所能產生的每一塊錢收入，比起有礦幣產出的其他機槍池，估值理應更高，但使用流通市值去估值就會忽略這點。使用FDV去估值，在估值中則會算漏了未來項目賦予現有代幣持有者的價值。在主流代幣經濟模型中，不少會包含二池的流動性挖礦獎勵，這部分代幣權益最終也會歸宿於現有代幣持有者，同時Marketing, team, strategic partnerships等預留代幣分額也會在未來實現部分價值予現有代幣持有者，所以FDV將這部分完整算進估值，就會使人對本來估值合理的代幣望之卻步。流通市值和FDV估值方法同時忽略了解鎖時間表對代幣估值的影響，

Dex

Symphony Finance：會生息的智能限價單協議

有想過平時在CEX掛在Limit Order上的資產這麼多，Capital Effiency有點低嗎？我們散户掛個一百幾十在訂單簿上Capital Efficiency低點沒所謂，但如果把未成交的Limit Order所閒置的資金加起來放進借貸協議，利息就可不少。今次介紹的Symphony Finance正是打着會生息的限價單而成立的協議。網頁介紹一般鏈上交易都是透過AMM而非訂單簿進行，故此無法直接下限價單。現時市面上能下限價單的方式分為主動和被動兩種。被動的像1inch和matcha般需要由經過0x路由器或1inch路由器的相對應市價訂單吃掉才能成交，如果「對手方」是在Uniswap或Sushiswap直接交易而又未有觸發套利機械人套利，限價單要等比預期中更久才能成交。而主動的限價單協議以小浣熊早前介紹過的Gelato Network為主，和Uniswap投資方Paradigm眉來眼去的他們已經實現由他們內部的機械人執行限價單，無需等到有相對應市價單才能執行訂單，實測下，我覺得他們訂單執行效率明顯比1inch和matcha高不少。鏈上限價單市場Symphony Finance則是建基於主動執行限價單的機制再加了一重生息機制。除了有機械人執行限價單外，他們會把掛在限價單的資金存進AAVE，這樣的話如果掛在限價單的錢放了幾天也成交不了，至少還能賺到AAVE的流動性挖礦獎勵AAVE和WMATIC，這樣用户就無需要擔心訂單成交不了鎖死資金賺不了利息的困境。Symphony亦有計劃接入Yearn, Compound, mStable等協議去為限價單資金獲取更多收益。除了生息機制外，Symphony Finance也加入止損限價單機制，讓用户設定一個價格，即使方向不如用户預期hit不到限價單，在突破某些關鍵位置時仍能追入，功能比得上CEX。限價單界面融資方面，項目方已經獲得AAVE和Balancer的生態基金，明顯想和Uniswap暗地裡支持的Gelato分庭抗禮。暫時項目在Kovan測試網和Mumbai測試網上線，試不出什麼，也未知道機械人比不比得上Gelato的，相信不久的將來會在Ethereum和Polygon主網上首發。

NFT

Drops：NFT Permissionless借貸平台

NFT市場，由其是Profile Picture NFT在這個8月迎來了一波大爆發，不僅龍頭的Punks和Apes地板價也分別漲到44 ETH和14 ETH，羣友的頭像也在Lizards, Penguins, Animetas, Coolcats中轉來轉去日新月異。然而在即使是周交易額逾千ETH的頭部NFT，持有者仍然無辦法在鏈上以NFT作抵押借出流動資金周轉，這樣導致NFT持有者空有資產但無法靈活調動資金。為了解決NFT資本效率過低的問題，Drops提出了Permissionless NFT借貸池的概念。和傳統Defi借貸平台只設有一個借貸池不同，Drops透過將借貸池分拆成多個，分散流動性風險至不同借貸池，以免一兩個系列的NFT暴跌導致壞賬而殃及整個協議，同時讓風險偏好不同的存款者選擇不同借貸池，做法類似早前介紹的Fuse Pool的NFT版。三大功用對NFT持有者而言，他們無需出賣自己NFT的擁有權，就能透過質押NFT換取流動資金作資金周轉或購買其他代幣和NFT，相比起其他將NFT放到指數中去變成Fungible Asset的NFT借貸協議，Drops讓NFT持有者特意保留自己獨一無二的NFT，這對視NFT為電子身份的人更為友好。對項目方而言，Permissionless的方式可以讓項目在未成型前就建立好Defi基建，這樣不僅是龍頭的NFT項目能享受流動性的好處，新創立的NFT項目也能建立自己的借貸池去活躍二級市場。對普通Defi投資者而言，他們可以根據風險偏好，選擇不同借貸池提供流動性，譬如比較保守的可以存入只接受Punk為抵押品的借貸池賺取稍低的年化，比較進場的則可存入接受較多新系列NFT的借貸池賺取較高年化，青紅蘿蔔各有所好。借貸池解釋Drops現階段尚未接受NFT作為抵押品，但基本借貸市場已經建立好。項目已經和Enjin達成策略性合作協議，未來將擴張至接受Enjin的遊戲資產作為抵押，並已經獲得多家機構的融資，項目治理代幣為 $DOP 。最近NFT板塊競爭激烈，相信如果Drops能繼續努力開發，

Derivative

prePO：pre-IPO pre-token合成資產交易平台

加密貨幣讓很多零售投資者得以參與相對早期的項目，但Fair launch項目在近年已經變得罕見，即使是有Public sales的項目，往往估值已經比前期seed round, round A, round B的價錢高上幾倍。傳統市場上，一級市場大多只限專業投資者參與更是令不夠一百萬美元流動資產的散户無法參與早期項目。 prePO志在透過合成資產的模式，讓散户可以參與未上市和未發幣的私人公司和早期加密貨幣投資。prePO的經濟模型類似預測市場，透過將LP提供的interest-bearing穩定幣資產（Collateral Layer）分拆出Long Token和Short Token（Outcome Layer），然後讓Trader在AMM買賣Long Token和Short Token去表達自己對pre-IPO和pre-token資產估值的看法（AMM Layer），最後在上市或發幣時結算Long Token和Short Token的價值。 prePO架構LP透過提供穩定幣，可以從中賺取部分interest-bearing穩定幣資產（例如3CRV）的挖礦收益、Trader交易Long Token和Short Token的交易費收益、和Yield-farming的PPO治理代幣收益（共三個收益源頭），只要持有到到期，基於1 Long Token + 1 Short Token最終結算時會等於恆等單位的穩定幣，LP的部位長遠會接近Market Neutral；

Dex

探索Uniswap V3，如何善用長尾資產獲得更高年化

Uniswap V3在推出前，一直是萬眾期待，但推出三個月來，一直不愠不火。縱使開始時Uniswap相信很多主動做市商、機槍池和專業Defi農民會積極地發掘不同交易對和把LP調倉至市場價附近，但除了主流交易對外，Uniswap V2引以為傲的長尾資產依舊甚少在Uniswap V3放置主要流動性，而且在市場波動下，主要流動性out of range後並未重新調倉至市場價附近。這種市場失效正正提供了有不少異常高年化率的機會。以YGG為例子，在Sushiswap旗下MISO作IDO的Yield Guild Games上線後乘着GameFi的熱潮激發了一股Fomo情緒，交易量暴增。這時候許多Defi農民衝進了Sushiswap為YGG開設的Farm組LP，務求挖得頭礦的逾百APR紅利。然而更為OG的Defi農民則把目光轉向沒有流動性挖礦的Uniswap V3。他們把握着業餘Defi用户只知道Uniswap，對Sushiswap或者1inch沒有認知的優勢，開設1%手續費的YGG/USDC池子，平均收穫約單日10%的手續費收入（參見下圖）。有的進階玩家同時善用Uniswap V3 Capital efficiency較高的優勢，設置相對稍窄的Range，更在首兩天收穫快50%的手續費，比Sushiswap頭礦更為出彩。事實上在發幣前幾天，Uniswap的YGG交易量甚至比池子較深的Sushiswap高出幾倍，這些OG Defi農民確實猜對了。 YGG/USDC 1%池子，上線首日TVL為2.

Lending

Rari Capital：從一站式資管平台到Permissionless借貸平台的轉型

借貸賽道一直由Aave和Compound兩大平台分庭抗禮，自Cream透過加入長尾資產收穫小眾Degen市場後，一直缺乏其他有力的競爭者。然而自Compound推出針對傳統資金的4%存款計劃和Aave計劃推出加入KYC和AML的Aave Pro後，Defi Native羣體一直有聲音認為兩大巨頭已經背棄Defi羣體去追逐更大的TradFi市場資金。而事實上很多中小規模的Defi代幣就無法加入兩大巨頭的白名單，BarnBridge的治理代幣 $BOND 即使已經上線Coinbase和Binance等主流交易所，於昨日仍然被六個 $AAVE 巨鯨VC 以流動性不足的原因否決加入Aave白名單（ https://thedefiant.io/bond-on-aave/ ）。這類型的事件為中型治理代幣融資這一塊市場留下大塊市場讓新晉協議競爭。 $BOND 治理代幣加入Aave議案投票結果Rari Capital最為人熟悉的，相信是他們19歲的co-founder Jai Bhavnani。由資管領域這個充滿VC的賽道起家，Rari Capital出乎意料地透過融入各個主流協議，於5月頭收穫八千多萬的TVL。然而不幸地，Rari Capital激進的發展速度引起了黑客的注意，在5月8號，Rari Capital的ETH池被黑客黑掉價值$1000萬的 $ETH （ https://www.rekt.news/rari-capital-rekt/ ），這對他們進一步在仰賴安全性的資管領域構成了頗大的打擊，協議陷入了低潮期。然而近日Rari Capital乘着OlympusDAO崛起的態勢，成功將Rari Capital其中一個新產品Fuse

Lending

Backd：將清算收益給回用户

清算一直是很多人在使用Defi借貸協議時所擔憂的情況，基於加密貨幣市場波幅巨大，即使是主流加密貨幣也會有單日雙位數百分比的波幅，用户需要預留更多閒置資本去應對波幅，以免因短期波幅以導致倉位健康因素過低，遭到低價清算並承受高額懲罰。這個情況有以下幾個弊病：閒置抵押品資金利用效率過低，無法產生收益最大槓桿受限，市場波動大時需要用户主動調節槓桿不幸遭到清算的話，一部分的本金被searchers、miners、lending platforms等各持分者瓜分作為清算獎勵，造成損失Backd正是為了解決以上痛點而生的平台。和B. Protocol相類似，Backd把高達十多%的本金的清算收益從外部miners和searchers轉移至平台內部。然而不同的是，Backd將流動性挖礦融入生態系統，用户可以將在賺取Defi收益的資產註冊作為備用資產，在市場波動導致借貸倉位Health factor過低的時候，平台的Keeper會自動從備用資產中抽出資金去借貸倉位補倉，避免用户遭到清倉。這樣用户就不用為了借貸倉位安全犧牲capital effiency，可以盡情借盡點去挖礦。使用流程Backd已經獲得Divergence, Curve和Aave的支持，並計劃於近日部署至測試網，他們亦邀請各貢獻者去Discord協助項目和提供意見，Backd治理代幣如下圖所示：代幣經濟模型官網：https://backd.fund/ Discord：https://discord.com/channels/869304943373348915/870128812921344020 Decentralized Citadel網站（小浣熊將逐漸遷移由Medium至此）：https://www.

Derivative

Solv Protocol：NFT版UMA

TradFi的大多數主流產品例如交易所、借貸平台、期權期貨等自去年的Defi Summer後，已經陸續被移植至區塊鏈上。然而傳統金融市場的更多產品涉及更複雜的設計，這些產品基於技術和生態尚未成熟，需求未跟上，在Defi中並未普及。UMA作為Defi的準藍籌，隨着Defi生態的發展漸漸獲得市場的關注，其KPI Option和Range Token成為了許多協議Treasury Management的選項之一。 Vouchers鑄造流程説明今日介紹的Solv Protocol和UMA有異曲同工之妙，不過相較於UMA採用傳統ERC20去tokenize特色資產，Solv Protocol則運用了基於ERC721格式改良的vNFT去製作具有流動性的特色資產Vouchers。 Vouchers在傳統NFT的基礎上加入可量化和可組合等特質，以提高流動性。現時已有數個Protocol如Saffron和Dodo運用Vouchers去釋放鎖倉代幣的流動性。他們透過包裝鎖倉代幣成vNFT並在Solv Protocol上的marketplace售賣去出售鎖倉代幣的權益換取即時收益。零售投資者亦可以透過Solv Protocol的marketplace去購買折扣的鎖倉代幣或者尚未公開發售的鎖倉代幣，例如現在2021–09–29至2023–09–29分批解鎖的DODO代幣就僅售 $0.68 ，比市場價 $1.32 便宜了接近一半，相信DODO長期價值、又不擔心短期流動性問題的投資者就可以選擇購買。 Marketplace介面Solv Protocol的vNFT已接入Opensea，他們亦正在接入許多正在開發的NFT借貸平台。除了Vouchers外，團隊亦有計劃開發更多類型的Financial NFT，小浣熊相信他們發展下去，有望挑戰UMA的產品，更好地服務Protocol Treasury

Dex

Gelato Network：自動化交易協議

DEX自從Defi Summer之後從傳統CEX吸引了很多流量，其permissionless的特性讓很多長尾資產選擇在DEX上首發。然而，基於智能合約的特性，較複雜的訂單類型未能在鏈上輕易做到。同時鏈上交易活動亦高度依賴bot去執行，如果清算、套利、調倉等操作缺乏有效的bot去initiate，就會導致Defi系統性風險（例如大規模壞賬）。官網介紹 Gelato Network旨在為智能合約提供自動化執行方案，從而提高主要Dapp的穩定性。零售用户最能體驗到的就是由Gelato Network提供的Limit Order服務，他們的limit order服務支援主網的Uniswap和Polygon的Quickswap，並已內置至Fantom的Spookyswap和Spiritswap。小浣熊認為體驗比1inch和matcha的limit order更佳，到價時吃單效率高。同時Gelato Network提供的Dollar Cost Averaging bot亦幫助到定投一族在鏈上定投，實現平均買入成本。除了針對零售用户的產品外，不少協議亦將Gelato Network的自動化交易功能融入，例如Instadapp就利用了Gelato Network去執行自動化調倉，避免用户因被清算而需要繳交大量清算費用。 Uniswap V3雖然為AMM LP提供了做市的靈活性，但其相對高昂的gas fee、不會auto-compound的手續費收益、out of range的調倉需求和NFT難以統一量化的數個特性亦提高了不少習慣於傳統AMM的LP的參與門檻，所以衍生出不少Uniswap V3工具類協議（Visor, Lixir,

Index

BasketDAO：指數賽道的黑馬

指數追蹤基金ETF在傳統金融領域已經超越傳統主動基金的市場佔有率，其低廉收費、緊貼大市表現和風險分散等特性吸引了不少投資者的青睞。然而在加密貨幣領域，指數型投資市佔率仍然相當低，不少投資者仍然希望透過自己的眼光勝過大市，但如果Defi市場像以往一樣跟隨TradFi的腳步發展的話，相信資金會慢慢流向指數被動式投資。今日介紹的BasketDAO是近日冒起的很快的指數協議，根據DefiLlama的TVL（總鎖倉量）數據，短短四個月，BasketDAO已經超越Indexed Finance和PieDAO等前輩，成為指數賽道的二哥。歸根究底，還是因為BasketDAO採用Defi Native的方式設計產品。 DefiLlama指數類別TVL排名（Set Protocol和Index Coop TVL大多重疊）BasketDAO的旗艦產品 $BDI 涵蓋了市場上主要的Defi藍籌，根據市值變化靈活調倉。相較於市面上其他指數協議單純Buy & HODL的策略， $BDI 善用Defi Lego的特性建基於Compound, Yearn, Sushiswap等設計了多種策略，例如質押、借貸等去賺取Defi特有的高年化，這樣長遠而言不僅能提高用户收益，亦能對沖代幣經濟模型中通脹所帶來的權益稀釋，比單純複製TradFi指數基金的指數協議更為Capital-efficient。 $BDI 指數構成和策略最近BasketDAO更推出了小浣熊認為是Killer Product的Defi Money Market Fund $BMI 。在TradFi中，Money

Gamefi

Cometh：生態成熟的太空鏈遊

鏈遊是最近很火熱的板塊，隨着Axie Infinity在東南亞的爆紅，各式掛着鏈遊旗幟的項目即使生態未成也隨着龍頭水漲船高，估值price-in了未來增幅。哪還有沒有尚屬低估階段，又有成熟生態的鏈遊呢？接下來小浣熊想向大家介紹兩個月來不停更新、月活有數百個玩家的Polygon 鏈遊Cometh。 Cometh早於二月Polygon生態和鏈遊風氣尚在萌芽階段時已經在賽道上扎根，一直以來積累了不少忠實粉絲。核心玩法在於利用飛船之間的引力在太空中跳躍，從而接近隨機生成的礦物星體挖取代幣獎勵。不同等級的飛船有3個主要數值的分別（參見圖一），mining range影響飛船可以挖到多遠的礦物星體，mining power影響飛船每次挖礦的產出，mining cooldown影響飛船每次挖礦之間需要間隔多久。飛船可以在官網上直接購買，可以在tube質押must換取飛船和加成道具，亦可以在Opensea上購買二手飛船，入門級飛船約為100 USD。圖一 Play-to-earn的方法主要有以下數種：成為飛船租客Play-to-earn遊戲設有租賃市場，沒空長時間在線的玩家會在 https://rental.cometh.io/ 租出他們的飛船（參見圖二），租客只需要付出幾 USD的租金和一定比例的分成，就能租得一艘或多艘飛船，在遊戲中挖礦，賺取獎勵。圖二 2. 自己買船自己玩玩家亦可以選擇花費約100 USD購買低階飛船自己玩，遊戲中可以透過計算飛船間的距離、牽引費用和礦物星體的移動速度，採用multi-hop等策略，

Dex

Li.finance ：跨鏈界的1inch

Li.finance 透過聚合不同鏈上的dex和dex aggregator，並聚合不同跨鏈橋上的流動性，實現任何代幣在任何鏈上的一站式兑換。團隊早前於ETH Global Hackathon獲取首名，多個知名項目亦認可其能力。目前Beta版本已經支援Polygon鏈、BSC鏈和Xdai鏈，並已聚合1inch, Paraswap, Quickswap, Pancakeswap和Honeyswap，但橋方面只接入了Connext（aka xpollinate），未來計劃對接更多橋（如Hop和Thorchain）（機制參見圖一）。圖一小浣熊體驗它的beta版本數次後，認為團隊在介面和用户體驗上非同凡響，甚至比許多Defi Blue-chips更為優勝，把Polygon上的ETH兑換成Xdai上的DAI花了共兩分零三秒（參見圖二），比手動操作快上許多。圖二項目目前尚未發幣，但成品已經不錯，足見項目方格局夠大不急於圈錢。我亦欣賞項目方建基於其他現有dex和橋的流動性而非自行吸引流動性，這樣能善用Defi Lego的特質，減少單一流動性協議流動性不足或滑點過大的情況，我認為這比O3Swap的解決方案更佳。希望項目方能接入Anyswap，這樣Routing上就不必先兑換成穩定幣再過橋，減低用户手續費支出，相信這項目未來大有作為。官網：https://li.finance/about Twitter：https://twitter.com/

Derivative

Opeth：Protective Put期權組合協議

鏈上衍生品市場日益蓬勃，許多星光熠熠的團隊以超高的估值創造一個又一個的融資神話，可謂可遠觀而不可褻玩焉。這次介紹的Opeth由DefiDollar團隊建基於Opyn期權協議開發，協議鎖倉量目前僅有$700,000美金，以早前結合Short Covered Call策略的Ribbon Finance的近億鎖倉和Opeth團隊上一個項目DefiDollar的近六千萬鎖倉推算，潛在增長空間不容忽視。 Opeth旨在透過為主流資產在Opyn協議結合一個保護性看跌期權（Protective Put），從而鑄造「賺無限、輸有限」的 $Opeth 代幣。 $Opeth 代幣因下行空間有限，將能在未來打算接受 $Opeth 的借貸協議中獲得更高抵押率，提高資本效益，同時亦能避免黑天鵝風險，為保守看多的投資者提供一鍵式期權策略的選擇。現時 $Opeth 只有提供由ETH和到期日為今年年尾行使價為 $1,280 的Protective Put 配對的 $Opeth 代幣作選擇，意思是指透過付出比ETH略高的溢價，無論如何也好，該 $Opeth 最少能在年尾值 $1,280，$Opeth 代幣可以直接透過在Uniswap V3的流動性池購買，不過大額的話，

Dex

Fixed Forex：鏈上外匯流動性協議

繼之前多次預告後，yearn創始人Andre Cronje終於在Twitter公佈其最新項目Fixed Forex。項目旨在補足交易所把持法幣出入金的掣肘，首先實現不同國家法定貨幣之間的鏈上兑換，在累積足夠流動性後，再發展去中心化穩定幣和法幣兑換的市場，解決幣圈資產出入金困難的短板。 Fixed Forex將合成Cream Iron Bank, Yearn, Sushi和Curve，流動性提供者可以透過在yearn lend借出ib token、在Sushiswap提供ib token/ETH流動性、在Curve提供ib token/其他穩定幣和在Fixed Forex stake ib token/ETH等四種方法賺取收益。現時已可在 yearn.fi/lend 鑄造ib token。治理代幣IBFF在上線時，將產出 $IBFF 予 ibEUR/ETH 流動性提供者，此代幣經濟模型將參考voting-escrow Curve (veCRV)的設計設有 $veIBFF ，用户需要鎖定最少一周最多四年的IBFF，以按比例賺取10.15%

NFT

Genieswap：NFT dex aggregator

Genesis是一個NFT dex aggregator，他們的目標是透過聚合dex（eg. Uniswap, 1inch）和NFT marketplace（eg. Rarible, Opensea）的流動性，從而達致將任何格式的資產（ERC20, ERC721, ERC1155）轉換成任何格式的資產，對nft的處理方式上，他們會採取0x protocol orderbook和聚合Opensea上bidding order等資訊去撮合交易，減低中心化程度，譬如用户可以透過Genieswap，把CryptoPunk兑換成DAI再兑換成ETH去購買CryptoKitties，然而就NFT資產流動性的問題，團隊尚未給出有足夠説服力的答案，但感覺概念上是革新的。項目將於下星期上線，現時正處於Closed Beta階段，邀請藝術家、收藏家、交易員、開發者等各類人才參與，連結如下： https://1a6xaa2mcmc.typeform.com/to/eJR6t66m Twitter: https://twitter.com/genie_xyz/ 21/